论文查重专业版 4000-058-056

参考文献引用质量鉴审的3要素

2016年01月19日 | 作者: PaperRight论文查重 | 分类: 论文写作

1.要素1:

引用格式引用格式指文后参考文献著录格式和正文中源于参考文献引文标注的正确性和规范性,是参考文献引用质量的前提。其鉴审要点如下。

1)引用格式包括源于参考文献的引文内容(文字、数据、公式、图表等)在正文中的标注和参考文献在文后的对应著录2部分,二者缺一不可。参考文献一般是按照规定的格式在文后详细著录其主要责任者、题名项、版本项、出版项等项目或信息源,即参考文献版权信息在文后的详细著录;引文的表达则是从参考文献中引用的具体内容在正文中以直接引语或间接引语的形式进行表述并按照规定的格式规范标注。参考文献与引文通常是采用“顺序编码制”或“著者-出版年制”构成完整的参考文献引用标注和著录格式体系。

2)引用格式的基本规范应遵循GB/T7714—2005《文后参考文献著录规则》。

3)文后参考文献著录的关键点是各著录项目齐全、完整,各要素信息正确、准确,著录顺序和著录符号符合规范要求;引文在正文中的标注采用“顺序编码制”或“著者-出版年制”;引文标注序号与文后参考文献顺序对应。正文中的引文的标注应通过引文序号标注、引述语和标点符号、字体字号、分段等明确界定引文并与论文创作内容区分开。

引用格式是科技期刊出版标准化、规范化的重要内容。引文格式对体现参考文献及其引文与论文学术论证的逻辑关系、界定合理引用与抄袭剽窃以及参考文献的检索和引文统计分析都极为关键。目前,出版界尤其是科技出版领域对此相当重视,研究工作十分活跃,近年来针对参考文献引用格式存在的各类具体问题已发表的文献很多,在此不赘述。

2.要素2:

引文内容引文内容是直接或间接引自参考文献的具体和实际内容,是参考文献引用质量的基础。引文内容源于参考文献,二者密切相关,但引文内容与参考文献并非同一概念。引文内容的鉴审包括引文信息源即参考文献和源于参考文献的具体引文内容本身,其主要鉴审要点是真实性、可靠性和适当性。其鉴审要点如下。

1)引文信息源即参考文献是否具有新颖性(近期率)、时效性、代表性、典型性,是否漏引,是否过度引用,是否引而不用或用而不引。比如,一般而言,要求引用和著录的参考文献近期率较高,在论述选题的新颖性、描述研究工作的当前背景时,应尽量选择最新发表的相关文献,以体现文献的价值和说服力,表明作者处于学术研究的前沿;而某些述评论文,在描述某专业学科或研究领域的发展历史或追本溯源时,也可能要引证某些早期文献。

2)根据引文内容表述模式的分类,包括摘录式引用、复述式引用、报道式引用、指示式引用等4种基本引文表述模式,厘清论文稿件中各具体引文内容的表述模式,看其在论文中表述的方式是否适当,是否有曲解参考文献原意或断章取义的问题。

3)对引用内容包括观点、理论、方法、数据、公式、图表、结论等的真实性、合理性和可靠性鉴审,可以从外在和内在2个方面鉴审:外在的鉴审是指从被引文献的外在特征,如文献作者的权威性、文献产出的研究机构、产出项目基金来源、刊物权威性或发表场合等方面判断;内在的鉴审,即编辑或审稿专家凭借学识并参照相关文献,对引文内容做具体分析和对比,以判断其研究思路的正确性,论证的逻辑性、严谨性,实验结果的可信度、可重复性,观测或统计数据(资料)的真实性和准确性,以及观点或结论的正确性和客观性等,从而保证引用内容的正确性和可靠性。

4)引用内容与论文稿件的相关性鉴审,主要包括:引文内容能否说明论文论题的研究背景,能否为论文观点、见解提供借鉴或启发;论文论题是否是引文内容的延续和发展;引文内容是否为论文提供研究方法,或作为论证的理论或事实依据,或作为论文讨论、评价、比较的对象;等等。总之,引文内容只有与论文主题内容密切相关,才能真正发挥引证作用;但引文内容与论文创新内容应明确区分,尤其应注意引文内容不得作为论文的核心内容和主要观点。

3.要素3:

引证作用引证作用是指参考文献的引用内容(即引文)在论文中对论文的科学性、创新性和应用价值所起的具体学术论证和阐述作用,是参考文献引用质量的实质。引证作用主要表现为引证作用的合理性和实效性。其鉴审要点如下。

1)引言中是否通过相关引文内容说明某专题或专业领域研究工作存在的缺陷、局限或空白,进而提出值得研究的问题或论题。

2)当引文内容包括观点、见解、实验、观测、理论、公式、方法、实例、数据、图表、计算以及结果、结论等,作为论据或论述材料时,其在分析、综合、归纳、演绎、类比、对比或数理推导等论证过程中是否确实起到论据、阐释或借鉴、启发、参照、对比等作用,并以此论证或阐明论文观点、见解、理论、方法和研究结果、结论的创新性、正确性、可靠性或重要性等。

3)当将引文内容如观点、论断或理论、方法、结果、结论等作为质疑、商榷或反驳的对象,论文是否以新的更加充分的论据和更加严密、合理的论证过程,指出或证明其存在的谬误,对其进行了适当的修正,或得出不同的观点、结果及结论。